跨境矿藏的良好行业惯例要求一国的运营商与另一国的运营商达成单位化协议，（另见Becker-Weinberg和Van Logchem）。然而，运营商仍需对其授权国负责，负责资源分配、收入分享和税收事宜。因此，确定并随后重新确定其生产份额可能会引起东道国的经济利益。因此，在决定批准单位化协议及其后续修订时，东道国政府可能会设法确保确定和重新确定方法和程序准确、公正。因此，尽管该协议的实施在很大程度上依赖于私营部门的参与，但两国可以通过拒绝批准单位化协议来影响单位化协议的内容。
总而言之协议包括了一项跨境沉积条款
但留下了一些空白，也没有提及单元化概念。重要的是，它没有提供任何强制性的第三方争议解决程序，如果双方不能就“最有效地勘探和开发沉积物或矿藏的方式”达成一致[第 3(A) 条]，双方可以诉诸该程序。更重要的是，它没有 并作为一个单位 提供合作框架或补救 瑞士电话号码库 制度，以应对可能导致环境灾难（如石油泄漏）的运营事件。该协议确实要求私营部门运营商“遵守该地区适用的法律法规”[第 2(B) 条]。但是，它没有具体说明这是否应包括黎巴嫩或以色列或两者的现有和/或未来环境法。如果两者都包括，那么这些法律在多大程度上是兼容的？
争端解决
协议中唯一的争端解决条款[第 4(A) 条]规定，“有关本协议解释和实施的任何分歧”必须“通过美国推 并作为一个单位 动的讨论”解决。美国推动的讨论不是一种具有约束力的解决形式。它可以包括直接或间接协商、谈判、调解，甚至专家裁定。因此，各方最好为每种解决方 人权法领域的管辖权概念不应与国际法对 式设定具体的争端解决程序和时间限制，以确保及时解决争端。如果各方拒绝与美国合作怎么办？如果国内政治发生变化，黎巴嫩去巴黎，以色列去华盛顿怎么办？
此外该条款忽略了如果双方或其在边界两侧的运营商之间出现
“分歧”，可能需要采取哪些措施的细节。例如，鉴于该争端解决条款的措辞宽泛，对于有关《协议》解释和实施的任何争端，可能不得不诉诸“美国促成的讨论”。该条款未能承认，跨境碳氢化合物单元化中某些问题的性质可能从相对较小（例如，关于是否应钻探额外油井的争端）到非常严重（例如，一方故意隐瞒关键技术数据的指控可能对另一方的利益造成重大损害）不等。该条款可能鼓励各方将关于合作表现的每一个分歧提升到美国促成 印度手机号码 的正式谈判/调解程序的水平。这很可能会影响《协议》的预期商业目的以及根据该协议达成的任何单个单元化协议。