中东地区的情况从来就不简单，阿以冲突尤其如此。用青蛙和蝎子这个老套的比喻来形容这个领域（蝎子对青蛙说“这是中东，不是中西部”，然后它们都淹死了），会很有趣，但又很悲哀；这个比喻可以适用于冲突中的任何主角。然而，在联合国大会投票将巴勒斯坦“升级”为非会员观察员国的情况下，政治问题似乎比法律问题稍微不那么棘手，这也许有点奇怪。
只有美国、加拿大、捷克共和国和一些小的“租借国”投了反对票。许多国家，包括一些毫无疑问的以色列朋友，投了弃权票，而绝大多数国家，包括一些毫无疑问的以色列朋友，投票接受巴勒斯坦的新地位。
欧盟内部一片混乱，三个阵营的成员国都有所表态，其中德国、英国、波兰和荷兰等主要成员国投了弃权票，而法国、意大利和西班牙等其他国家则投了赞成票。共同外交政策就这样结束了。
从政治角度来看
这可以说是以色列外交的一次彻底失败。确实如此，但即便是最出色的外交手段，在这里也可能无济于事。这次投票是对以色列定居点政策的普遍否定，几乎全世界，包括美国，都认为这是和平的障碍，违反国际法。事实上，这是非法的。最近，以色列任命的埃德蒙·利维委员会试图通过重新提出 20 世纪 70 年代的论点来“洗白”猪，而这些论点如今甚至比当时更没有说服力，这在很大程度上遭到了嘲笑。有趣的是，以色列政府仍在“研究”利维报告，它明智地避免了任何官方认可。像报告那样合法地破坏 1967 年的边界，不仅会受到以色列吞并主义者的欢迎，也会受到哈马斯的欢迎，这虽然自相矛盾，但可以理解。事实上，许多人希望联合国大会的投票能够表达对巴解组织和马哈茂德·阿巴斯在巴勒斯坦内部斗争中的支持。
这也表明，无论对错，在相互指责的游戏中，国际社会许多人将和平 黎巴嫩电话号码库 进程失败的责任更多地归咎于以色列，而不是巴勒斯坦人，尽管哈马斯发表了毫不妥协和可怕的“否定主义”言论和政策。如果我的最后评估是正确的，它也可能具有有趣甚至深刻的法律含义。根据仍然具有控制力的联合国安理会第 242 号决议，以色列的义务是在和平协议的背景下归还领土（我们不要陷入关于决议中省略“The”的陈词滥调的讨论），其中一项目标是确保在公认和安全的边界内实现和平（“安全”一词为双方商定的边界调整提供了可能性）。在达成这样的和平条约之前，以色列仍然是合法的交战占领者。这种情况能永远持续下去吗？如果法律公式不成为永久交战占领的处方，这肯定必须受到某种“善意”谈判要求的约束。
联合国大会决议的
一个初步含义可能是，世界已经厌倦了‘留给各方自己决定’的和平方式，这表明合法交战占领的地位不可能永远持续下去，并且正在慢慢走向‘强加解决方案’。
由于复杂的原因，有好的，有坏的，有非 使用电子邮件自动化软件设置客户引导流程 常糟糕的，这场冲突比世界上任何其他冲突都更能激起人们的激情和党派之争。有人说，棘手的案 有区别的国家前国 件会制定糟糕的法律，这话不无道理。因此，我恳请读者们放下对这场冲突的特殊激情，我将对联合国 印度手机号码 大会投票所体现的国际法问题提出一些思考，其意义和重要性超越了以色列和巴勒斯坦的特殊性。具体来说，我对联合国的实践很感兴趣，因为它与新国家的诞生息息相关。